Роль анализа показателей вегетативной регуляции в прогнозировании исхода хирургического лечения острого коронарного синдрома

Целью данного исследования явилось определение взаимосвязей показателей вегетативной регуляции гемодинамики с частотой осложнений и неблагоприятных исходов острого коронарного синдрома у оперированных больных. Проведено комплексное обследование 169 больных ИБС, поступивших с диагнозом «острый коронарный синдром» в течение первых 2 часов после развития продолжительного ишемического болевого синдрома или его эквивалента. Критерии включения больных в исследование: возраст от 40 до 75 полных лет; наличие диагноза «острый коронарный синдром» при поступлении; проведение коронарографии в срок до 2 часов. Диагноз ИБС и ее клинические формы верифицировались на основании современных методов обследования, включавших в себя общеклинические данные, ЭКГ, ЭхоКГ в В-режиме, коронарографию. Для осуществления коронарографии использован аппарат Siemens Artis Zee с размером детектора 30×40 см. Обследование проводилось в сроки от 1 до 12 часов от момента начала болевого синдрома, ассоциированного с генезом текущего ОКС. В контрольную группу для получения сравнительных показателей вегетативной регуляции включены 50 человек в возрасте от 40 до 70 лет, клинически здоровых, без сердечно-сосудистой патологии в анамнезе. Полученные данные определяют выраженную неоднородность обследованной группы пациентов в отношении показателей состояния ВНС. В нашем исследовании установлено сохранение типовой характеристики вегетативной регуляции у большинства пациентов и в среднем по выделенным подгруппам после проведения оперативного вмешательства. Данные проспективного анализа также свидетельствуют о сохранении негативного воздействия выраженных нарушений данной регуляторной системы на состояние сердечно-сосудистой системы и связанные с ним исходы. Наиболее неблагоприятным в отношении всех исходов оказалось наличие выраженной парасимпатической реакции. Она реализовывалась в большой частоте развития острых форм ИБС, в том числе на фоне (или сопряженных) с опасными для жизни нарушениями сердечного ритма.

1. Bhatt D.L. Percutaneous coronary intervention in 2018 // JAMA. 2018. Vol.319(20). P.2127-2128. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2018.5281

2. Al-Hijji M., El Sabbagh A., Holmes D.R. Revascularization for left main and multivessel coronary artery disease: current status and future prospects after the EXCEL and NOBLE trials // Korean Circ J. 2018. Vol.48 (6). P.447-462. DOI: https://doi.org/10.4070/kcj.2018.0078

3. Lymperopoulos A., Cora N., Maning J. et al. Signaling and function of cardiac autonomic nervous system receptors: Insights from the GPCR signalling universe // FEBS J. 2021. Vol.288(8). P.2645-2659. DOI: https://doi.org/10.1111/febs.15771

4. Gunawardena T., Merinopoulos I., Wickramarachchi U. et al. Endothelial dysfunction and coronary vasoreactivity a review of the history, physiology, diagnostic techniques, and clinical relevance // Curr Cardiol Rev. 2021. Vol.17(1). P.85-100. DOI: https://doi.org/10.2174/1573403X16666200618161942

5. Lerner Y., Hanout W., Ben-Uliel S.F. et al. Natriuretic peptides as the basis of peptide drug discovery for cardiovascular diseases // Curr Top Med Chem. 2020. Vol.20(32). P.2904-2921. DOI: https://doi.org/10.2174/1568026620666201013154326

6. Antezano E.S., Hong M. Sudden cardiac death // J Intensive Care Med. 2003. Vol.18 (6). P.313-329. DOI: https://doi.org/10.1177/0885066603258140

7. Лиман Т.А., Виноградов В.Ф., Алексеев Д.В. и др. Психовегетативные и соматические взаимосвязи у больных ишемической болезнью сердца // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2011. Т.10(7). С.105-109.

8. Гланц С. Медико-биологическая статистика / Пер. с англ. М.: Практика, 1998. 459 с.

9. Thiele H. Akutes Koronarsyndrom // Herz. 2014. Vol.39(6). P.667. DOI: https://doi.org/10.1007/s00059-014-4135-9

10. Takase S., Yokoyama H. Coronary artery bypass surgery in acute coronary syndrome // Kyobu Geka. 2015. Vol.68(8). P.603-609.

11. Waterbury T.M., Tarantini G., Vogel B. et al. Nonatherosclerotic causes of acute coronary syndromes // Nat Rev Cardiol. 2020. Vol.17 (4). P.229-241. DOI: https://doi.org/10.1038/s41569-019-0273-3

12. Rossello X., Lobo-Gonzalez M., Ibanez B. Pathophysiology and therapy of myocardial ischaemia/reperfusion syndrome // Eur Heart J Acute Cardiovasc Care. 2019. Vol.8(5). P.443456. DOI: https://doi.org/10.1177/2048872619845283

13. Allahwala U.K., De Silva K., Bhindi R. Utilizing coronary physiology to guide acute coronary syndrome management: are we there yet? // Future Cardiol. 2019. Vol.15(5). P.323327. DOI: https://doi.org/10.2217/fca-2019-0026

14. Абрамкин Д.В. Явелов И.С., Грацианский Н.А. Сердечно-сосудистые рефлекторные тесты после недавно перенесенного инфаркта миокарда: связь с прогнозом заболевания // Кардиология. 2004. Т.44(3). С.37-47.

15. Freet C.S., Stoner J.F., Tang X. Baroreflex and chemoreflex controls of sympathetic activity following intermittent hypoxia // Auton. Neurosci. 2013. Vol.174(1-2). P.8-14. DOI: https://doi.org/10.1016/j.autneu.2012.12.005

16. Bauer A., Barthel P., Schneider R. et al. Improved Stratification of Autonomic Regulation for risk prediction in postinfarction patients with preserved left ventricular function (ISAR-Risk) // Eur. Heart J. 2009. Vol.30(5). P.576-583. DOI: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehn540